词语站>历史百科>四库百科>仪礼正义

仪礼正义

四十卷。清胡培翚(1782-1849)撰。培翚字载屏,一字竹村,安徽绩溪县(今安徽省东南部)人。嘉庆进士,曾任内阁中书、户部主事。道光中假照案发,司员疏于检查监督者数十人,只有培翚及蔡绍江没有贪赃黩职,然而,仍然因为随同画诺而降级回家。主讲钟山云间书院,于泾川一再至,并且把引翼后进当作自己应尽的责任。培翚诚笃友谊,郝懿行、胡承珙遗书,全部依赖培翚次第付梓。道光二十九年(1849)卒,享年六十八岁。是书前面有罗惇衍作的序文,序称:绩溪户部胡先生,夙承家学(培翚祖匡衷有《仪礼释官》),邃精“三礼”。由于《仪礼》经为周公所作,有残阙而无伪托,郑注以后,只有唐代贾公彦疏盛行,而或解释经文而违背经的原旨,申述注而违背注的原意。因而,先生参稽众说,覃精积思四十余年,著成《正义》若干卷。先生自述其例有四:曰补注,补郑君注所未备;曰申注,申郑君注义;曰附注,近儒所说,虽异郑说,义可旁通,附而存之;曰订注,郑君注义,偶有违失,详为辨正。是书以“正义”为名的原因,是遵循以疏解注之例,因而,对于郑注全部加以收录,而对贾疏则有所删存。《清史》本传称是书上推周公、孔子、子夏垂教之旨,发明郑贾得失,旁逮鸿儒经生之所议,张皇幽渺,阐扬圣绪,诧为二千余岁绝学。这话对其赞扬虽然有些过当,然而,是书搜采之博、鉴核之精,论说之持平,诂解之求是,实为治《仪礼》家所罕见。是书所引,除诸经注疏外,还有诸史志之言《丧礼》者。其它如《白虎通经典释文》、《通典》、《通考》礼书诸书,如马王诸注及魏晋南北朝人注,凡是有所涉及者,无不加以搜录。宋元以来,诸儒著述涉及到本经者,譬如朱子《经传集解》(《丧礼》黄干修)、张淳《仪礼释误》、李如圭《仪礼集释》及《仪礼释宫》、杨复《仪礼图》、元代吴澄《仪礼逸经传》、敖继公《仪礼集说》、汪克宽《经礼补逸》、明代郝敬《仪礼节解》,清代顾炎武、毛奇龄、张尔岐、万斯大、方苞、吴廷莘、任启运、江永、沈彤、盛世佐、秦蕙田、徐乾学、卢文绍、任大椿、程瑶田、戴震、王士让、藏琳、金榜、段玉裁、阮元、张惠言、惠栋、褚寅亮、王念孙、钱坫、焦循、凌曙、胡承珙、徐养原、王聘珍、金曰追、吴卓信、郑珍等之书,对于是者加以阐明,对于非者加以辨正,对于可疑者加以保存。自贾疏以后,还没有如是书之博大精深者,此书确实为治礼家之杰作。此书有木犀香馆家刻本。

猜你喜欢

  • 兰台轨范

    八卷。清徐大椿(详见《神农本草经百种录》)撰。此书成于乾隆二十九(1764)。“兰台”本是汉代宫中藏书之处,后又称史官为兰台史或兰台,本书即取材于历代医著撰写而成,作者认为其内容均足为治疗典范。故名。

  • 五音类聚四声篇海

    见《四声篇海》。

  • 静学庐逸笔

    二卷。清代施文铨(生卒年不详)撰。施文铨字寿民,安吉(今浙江省西北部)人。此书主要摘列经史有关内容,加以考据评论。一卷分“易”、“书”、“诗”、“礼记”、“周礼”、“评史”、“家乘”、“戒语”、“异教

  • 读书考定

    三十卷。明陈良儒(生卒年不详)撰。陈良儒,字稚修,湖北人。崇祯中由荫生官光禄寺典簿。著有《茹古略集》、《读书考定》等书。此书共三十卷,分天象、时令、地舆、人物、仕籍、行谊、肖貌、人事、书籍、法教、方使

  • 苏氏易解

    八卷。宋苏轼撰。苏轼字东坡(详见《东坡易传》),《宋史》有传。此书前已介绍,名曰《东坡易传》。宋志名之《易传》,其津逮本、学津本均作《易传》,且均作九卷。此本为明万历二十二年(1594)刊本,以《说序

  • 文子校勘记

    一卷。清钱熙祚(详见《吴郡志校勘记》)撰。钱熙祚刊刻《文子》,又撰《校勘记》附其后。清人研究《文子》者,有许多人以为《文子》袭用《淮南子》,但也有学者提出疑问,认为是《淮南子》袭用《文子》。钱熙祚赞同

  • 内阁奏题稿

    十卷。明赵志皋撰。赵志皋字汝迈,阑溪(今属浙江兰溪县)人。隆庆进士,万历初年任侍讲官,因忤张居正而谪官。居正没后赵即升任礼部尚书,入参机务。他在罢矿、建储等大政上,尚能够力疾疏争,四年间,疏八十余条上

  • 畏斋存稿

    二卷。明林鹗(约1466前后在世)撰。林鹗,字一鹗,别字畏斋,浙江黄岩人,生卒年不详。景泰二年(1451)进士。授御史,出知镇江府,调苏州历左右布政使。成化中,擢南京刑部右侍郎。嘉靖中,御史赵大佑上其

  • 蠹余草

    一卷。清李心敬撰。李心敬,生卒年不详,字一铭,女诗人归懋仪之母,上海人,梧州知府李宗袁之女,清代文学家。工诗词。著有《小窗杂咏》《绣草谈迁》等。《蠹余草》和《绣余小草》(归懋仪撰)合刻而名曰:《二余诗

  • 四书大全纂要

    无卷数。清魏裔介撰。魏裔介详《孝经注义》条。明永乐间胡广等人撰集的《四书大全》冗滥芜杂,读者难以得其要领,魏氏遂删繁就简而为一编,以使读者易于诵读。但其所摘并未独得《四书大全》之精华,可谓立意尚好,为