词语站>历史百科>四库百科>礼经宫室答问

礼经宫室答问

二卷。清洪颐煊(1765-?)撰。洪颐煊,字筠轩,浙江临海县(今地名同)人。颐煊苦志笃学,与兄坤煊、弟震煊常夜借佛灯围坐,谈经不辍。曾与其弟一起被阮元招往行省就学。颐煊尤精研经训,熟习天文,贯串子史。嘉庆六年(1801)拔贡,为山东督粮道孙星衍撰《孙氏书目》及《平津馆读碑记》,考据明审,于唐代地理所得尤多。入赀为直隶州州判,署广东新兴县事。适阮元督两广,知颐煊文学优,延之入幕,常向其诹谘经史。家藏善本书三万余卷,碑版二千余通,多世所罕见。在《平津馆读碑记》基础上,益以自得各碑、成续记、再续、三续,又有《读书丛录》、《孔子三朝记》、《汉志水道疏证》、《诸史考异》及是书。《书目答问·姓名略》称其为“汉学专门经学家”,清《国史·儒林传》及《清史稿》等书均有传。是书首有颐煊序,略言:“礼经莫大于宫室,宫室不明,则古人行礼之节,周旋升降皆茫然莫知其处,此议礼所以如聚讼。宋李如圭撰《释宫》,已撮举其凡,近人复多考证,核以经文,亦有未密。余思古人宫室制度与今人不甚相远,时淳世朴,寝庙明堂不如后人之千门万户,细绎礼经,皆有丈尺可寻,名位可辨,因撰《宫室答问》二卷,冀好学深思之士,有以正其得失”云云(末题“嘉庆壬申(1812)三月五日洪颐煊识”)。是书上卷为宗庙一,附图三,下卷为路寝二、明堂三,大学四,附图四。是书荟萃经传注疏群说言宫室者,而有所折衷。如谓太庙与路寝同制之类,洪氏用郑注而大为发明,他若路寝谓天子五门诸侯三门,“明堂”下言“历代皆有创造,典礼既殊,制度亦异,《考工记》《逸周书》《大戴记·明堂》言人人殊,不能浑合”,“大学”下谓周之太学,一曰辟雍,在郊,一曰大学,在国中五宫之东,皆有依据,非同臆度。惟是书驳贾疏释之室堂皆五架,而云当是七架,但五架之屋见于《乡射记》郑注,江氏《释宫增注》亦言五架之屋,“通乎上下而七驾”则为洪氏创说,尚少佐证。是书首有《答胡孝廉培翚书》,论燕寝正寝同制等。胡氏《正义》引是书者不多见,似胡氏所主与洪氏有异。然是书既有论说,又为之图,似于《释宫》,所补匪浅,固治礼家所宜注意也。是书最早版本为嘉庆七年(1802)刊本,后有嘉庆十八年(1813)师竹山房重刻本,光绪年间重刊本。

猜你喜欢

  • 永宁州志

    清胡朝宾修,高首标纂。胡朝宾,河北钜鹿县人,出身贡士,顺治九年(1652)任永宁州知州。其志在明朝时毁于兵火,不可考究。胡朝宾掌永宁州时,举修志之事,叹旧志无存,虽搜罗散佚,仅得四十五篇。其在书前序中

  • 定边纪略

    不分卷。清不著撰人。传钞本。目录如下:首为疆域,次城垣,次庙宇,次召庙雪山,次祭祀,次衙署,次官制兵额,次统辖、外藩,次管辖四至,次办公衙门,次内阁,次军台额设,次军台地名,次年例奏章,次条陈,次廪给

  • 蓝涧集

    六卷。明蓝智撰。蓝智,字明之,崇安(今属福建)人,生卒年不详。蓝智为蓝仁之弟,元末弃去科举,与其兄共师杜本,倡和为诗。洪武十年(1377)以荐受广西按察司佥事,颇有廉声。后卸职归里,著有《蓝涧集》六卷

  • 二余堂丛书

    十二种,二十四卷。清师范编辑。师范字端人,一字荔扉,云南赵州(今云南下关市东)人,乾隆举人,官至望江知县。其人赋性拙直,文思敏捷,不修边幅,颇具名士风度,有《金华山樵集》。本丛书编于望江县任上,“二余

  • 苑洛易学疏

    四卷。明周一敬撰。周一敬,衢州(今浙江衢县)人。崇祯元年(1628)进士。官至监察御史。正德间(1506-1521),韩邦奇作《启蒙意见》五卷,推阐河图洛书之义与卜筮之法,周氏以为其书于象数辞占,意犹

  • 黄门集

    三卷。明陈与郊撰。陈与郊,字广野,号玉阳仙史,海宁(今属浙江海宁县)人。万历进士,官至太常少卿,工于乐府,著有《檀弓辑注》、《方言类聚》、《广修辞指南》、《杜诗注评》、《隅园集》、《文选章句》、《昭君

  • 绮云春阁诗钞

    二卷。清方芬撰,方芬,生卒年不详,号采芝,顺天大兴(今北京大兴)人,诗人方维翰之女,国学程某之妻,清代诗人。此书在《贩书偶记》有记载,有咸丰六年(1856)古歙程氏刊本。另著有《红蕊山房学吟稿》。

  • 餐鞠轩诗草

    一卷。清伍淡如(?-1882)撰。伍淡如,云南蒙自县人。伍熊炳之女。嫁杨溥。伍淡如自幼承庭训,读四书、唐诗。出嫁后,相夫教子,克俭持家。同治初年,其夫为乱兵所杀。其一人哺养孤幼,历尽艰苦。是集卷首有直

  • 孝经集证

    十卷。清桂文灿(详见《孝经集解》)编纂。是书采集《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴记》、《小戴记》、《春秋左氏传》、《公羊传》、《论语》、《孟子》、《国语》、《荀子》、《吕览》、《新语

  • 师说

    古之学者必有师。师者,所以传道授业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也终不解矣。生乎吾前,其闻道也固先乎吾,吾从而师之;生乎吾后,其闻道也亦先乎吾,吾从而师之。吾师道也,夫庸知其年之