词语站>历史百科>四库百科>礼记范氏音

礼记范氏音

一卷。晋范宣撰,清马国翰辑。宣生卒年不详,字宣子,陈留(今河南开封)人。博综众书,尤精三礼,郗鉴命为主簿,诏征太学博士散骑郎,都不就。事迹见于《晋书·儒林本传》。是书原先有二卷,现在只存有十二条。往往可以考见字之本音及转音,与徐邈书相伯仲。如《月令》蝗虫为灾,蝗音横。程大昌《演繁露》云徽州稻苦虫害,俗呼横虫。疑此也是横虫之横,应当读作户猛切,不能读作户盲切,与徐音华猛切相合。蝗、横都在今段氏《音均表》十部。《乐记》卵生者不殈,殈戈质切,音溢。血声在十二部,益声在十六部,不相通转。而《诗》维天之命假以溢我,《左·襄二十七传》溢作恤,《庄子·齐物论》以言其老洫也,《释文》洫本也作溢,是古从血从溢之字,声近相通。《说文》无殈字,雷浚外编以为即殈字,殈从昷声,在十三部《广韵》十一没殈乌没切,在十五部,一与十二部近,一与十六部近,尤可悟其互相通转。《中庸》一卷石之多,卷音羌阮反,一作苦远切,其音相同,大概读如《大司乐》大卷之卷。卷首卷聚之义,与郑注卷犹区也之训相合。《诗》假乐有卷者阿,毛传卷曲也,也是此义。李轨音权,《七经考文》云古本作拳,恐怕并非郑意,也不是郑本。《表记》意而愚,惷音阳江反,又丁绛反,前者明其字从舂,与从春训为乱者不同,在九部,后者认为字与戆相同,在八部,两部通转最近。《问丧》志懑气盛,懑音闷。《说文》心部懑烦也,从心满,《广韵》二十四旱莫旱切。大概认为满亦声,古音在十四部,今音闷者在十三部,两部也通转最近。《大学》于戏,戏音羲。《诗》烈文作于乎,证以抑篇两音于乎小子。前者《文选·出师表》李注,后者《离骚》王注,都引作呜乎,云汉王曰于乎,《繁露郊祀》也引作呜呼。《说文》部首鸟孝鸟也,孔子曰,乌呼也,取其助气,故以为乌呼。象古文乌省,兮部乎语之余也,从兮,象声上越扬之形也,口部呼外息也。是呜为增字,于为古文,乎为乌乎之正字,呼戏都是假借字。《广韵十虞以戏为古文呼字,此说不正确。今不云音乎音呼者,戏、羲都是许羁切,在十七部,为音同,乎则户吴切,呼则荒乌切,在五部,为音近。范氏辨别甚细。古者短言于,如《尧典》于鲧哉。《诗》文王于昭于天,于缉熙敬止,是长言于乎,抑及云汉是。由此可知,呼也是假借字。徐邈亦音羲,或各有所本,或不谋而合,其它也都可以寻绎。史称其好学,手不释卷,大概韵学之至于此。此书有玉函山房本。

猜你喜欢

  • 三角和较算例

    一卷。清罗士琳(详见《四元玉鉴细草》)撰。《三角和较算例》写于1840年,是罗士琳以天元术演三角形解法的研究成果。全书共有三部分,分为三“例”,每例八题,每题四术,共二十四题九十六术,各术均以天元一术

  • 司马法直解

    一卷。明刘寅撰。刘寅所注兵书皆名曰《直解》,《尉缭子直解》、《黄石公三略直解》有著录。刘氏注此书缘起,其自序云:“是书言辞古简而义深,中间又有阙文误字,儒家多不经意,学者由是不得其说,今姑为之《直解》

  • 汀鹭诗余

    一卷。清杨传弟(生卒年未详)撰。杨传弟有《汀鹭文抄》。此书收词仅十三阕。慢词居多,而含蓄幽远,缠绵悱恻。谭献评之曰:“宛邻词派,不绝如线。盖以其寄托遥深。”有《云自在盦丛书》本。

  • 东越文苑

    六卷。明陈鸣鹤撰。鸣鹤字汝翔,侯官(今福建闽侯县)人。生卒仕履均不详,约生活于天启(1621-1627)崇祯年间(1628-1644)。该书是一部记叙福建文人事迹的专著。时间上起唐代神龙年间(705-

  • 平定金川方略

    三十二卷。清来保等撰。来保(1681-1764),字学圃,喜塔腊氏,满洲正白旗人,官至武英殿大学士、军机大臣。清乾隆十一年(1746年)底,四川大金川土司莎罗奔发动叛乱,高宗派兵进剿,经过两年的激战,

  • 襄毅文集

    十五卷。明韩雍(1422-1478)撰。韩雍,字永熙,江苏吴县人。正统七年(1442)进士,除御史,擢广东副使,进右佥都御史,总督两广。成化十一年(1475),以贪欲纵酒被劾落职。正德间,谥襄毅。事迹

  • 孝经安昌侯说

    一卷。张禹(?-前5)撰。清马国翰辑。张禹字子文,河内轵县(今河南济源县东南)人,西汉经学家。官至丞相,封安昌侯。专精《论语》,亦治《易》。著述有《论语章句》,一作《鲁安昌侯说》或《张侯论》,《孝经安

  • 九经学

    三卷。清王聘珍撰。聘珍字贞吾,号实斋,江西南城县人,拔贡生,阮元曾请他参订古籍。此书原题卷数八十九,此为残稿,仅有《周礼》二卷,《仪礼》一卷。似应列礼类,但前人既刻入丛书,又题曰“九经学”,所以就归入

  • 为臣不易编

    不分卷。明黄廷鹄撰。廷鹄,明末人,生卒爵里事迹均不详。该书主要记述历代名臣事迹,录自皋陶至文天祥,共百人。每人各为作传,并系以序赞。书前有周延儒序。

  • 尚书日记

    十六卷。明王樵(详见《周易私录》)撰。此书不载《尚书》原文,仅按原书次第逐条诠释。其说解大抵以蔡沈《书集传》为宗,蔡《传》于《尚书》名物制度诠释未详者,采旧说补之。又取金履祥《通鉴前篇》所载,凡涉及当