词语站>历史百科>四库百科>说文浅说

说文浅说

一卷。清郑知同(生卒年不详)撰。知同字伯更,贵州遵义人。郑珍之子。著作尚有《说文本经答问》、《说文逸字附录》、《说文商议》等。是书为释六书条例而作,又题为《六书浅说》。其说较王筠之说简略得多,较江声之说分析细微。论象形曰:“象形者,造字之始,取象于物,如其形而画之,为会意、形声众字之毋。《说文》凡会意、形声字十九在部中,象形字一例在部首。读《说文》必先讲部首,部首象形为文至朴而用文极巧,用笔特损而状物绝肖。”析象形为象形独体,象形合体、象形兼声、象形加偏旁、象形作重形、象形作最初本形六类。谓“钟鼎彝器铭文酷似其物者,即初时造字之象也”。论指事曰:“象形直画全物之形,指事则先画一物,而入‘一’以指其处。‘上’‘下’字先画一横以当物,于‘一’之上下著‘丨’以指之;‘刃’字先画‘刀’形,于左旁著‘一’以指之。《汉书艺文志》谓之象事,以其文先象物而后指其事也。《周官保氏注》谓之处事,谓就字形某处安置一笔以见事也。”论会意曰:“凡字独体为象形指事,合体为会意形声。会意者合象形、指事之字两文、三文以见意也,亦有多至五六文者。《艺文志》谓之象意。以会意字常含事物之象也。”析会意为会意正体、会意重形、会意中有象形、会意中有反形、会意中有声旁、会意中有省旁六类。论形声曰:“形声者合两字成文,以一旁定其形,一旁拟其音也。”析形声为形声正体、形声中有省形省声二类。论转注曰:“转注者,传注也。古‘转’‘传’两字相通。转注与假借对文,皆以叠字名之。”“转注以声旁为主,一字分为若干用,但各以形旁注之。转注与形声相反而实相成。如‘齊’字经典用为‘齊戒’,用为‘齊衰’,用为‘齊盛’,用为‘剪齊调齊’,用为‘齊疾’,用为‘腹齊’。止一‘齊’字,厥后则例加偏旁:用是‘齊戒’,即注之以‘示’作‘齋’;用是‘齊盛’,注之以‘皿’作‘’;‘剪齊调齊’,注之以‘刀’作‘劑’;‘齊疾’注之以‘火’作‘’,‘腹齊’注之以‘肉’作‘’,此其义也。”总论六书曰:“盖象形、指事、会意、形声为造字之经,转注、假借为造字之纬。转注主加偏旁,无论象形、指事、会意、形声四者之字,但有一义,俱可注成一文。假借主音,无论象形、指事、会意、形声四者之字,但令同声,俱可援为此用。”其言转注,与众不同,乃本其父郑珍之《转注考》,可备一说。此书有艺林山房辑《文选楼丛书》本,有《玲珑山馆丛书》(即《益雅堂丛书》)本,有《巢经巢全集》本。

猜你喜欢

  • 庄子点勘

    十卷。清吴汝纶(详见《易说》)撰。明清圈点训释《庄子》者已有多家,吴汝纶撰此书是集释德清、方以智、姚鼐等家之作进行圈点、校勘。其书前列所选书目八篇十四节,书中所圈识的仅涉及《逍遥游》、《养生主》、《骈

  • 拜经日记

    又名拜经堂日记,十二卷。清臧庸(1767-1811)撰。臧庸本名镛堂,字在东,一字西成,号拜经,一号用中,江苏武进(今武进县)人,经学家,臧玉琳曾孙。臧庸继承家学,又师事卢文弨,还曾在苏州从钱辛楣、王

  • 太和县志

    ①七卷。明刘修,陈琯纂。刘,字逊山,直隶清苑人,举人,明隆庆六年(1572)来知太和县事。陈琯,太和县训导。刘来任知县,以太和旧未有志,惧文献久而无征,于是创议纂辑,延陈琯主其事,始事于万历二年春,阅

  • 山居新话

    见《山居新语》

  • 曙海楼帖

    四卷。清王寿康刻刘墉之书。刘墉(1719~1804)为清代著名书家。字崇和,号石庵。山东诸城人。官至东阁大学士。工书,尤长于小楷,书风用墨厚重,貌丰骨劲。此帖于道光十五年(1835)刻成,兵燹后石损大

  • 崇正辨

    三卷。宋胡寅(详见《读史管见》)撰。是书专为辟佛而作,每条先引释氏之说于前,然后加以辨正。《四库全书总目》谓其“持论最正,其剖亦最明。然佛之为患,在于以心性微妙之词汩乱圣贤之学问,故不可不辨,至其经典

  • 鹤山笔录

    一卷。旧题南宋魏了翁(1178-1237)撰。魏了翁生平事迹详见《周易要义》。此书卷末有悔馀老人跋,称“竹坨自粤游回,钞鹤山笔录一卷见示,予意必陈腐满纸,漫不省也。近因笺注苏诗,试取检阅,则见辨核纪录

  • 真如子醒言

    九卷。明王化隆(生卒年不详)撰。王化隆自号真如子,广汉(今四川省广汉县)人。由贡生官主簿。此书九卷,分天道、地道、人道、懋修、订学、钩元、彝典、齐治、均平九篇,每篇又各分章,体例采用问答的形式。内容颇

  • 午窗随笔

    四卷。清代郭梦星(生卒年不详)撰。郭梦星著有《尚书小札》等著作。此书属于札记,记载考证内容较杂,阐述经义、考据论证史事及清代的一些掌故、杂事,也有一些诗文之类考证。书中不分门类,评说经义之处多不符正统

  • 春秋管见

    无卷数。清魏枢(详见《东易问》)撰。此书杂采《春秋》“三传”及胡安国《春秋传》之文,并附作者之意于后。作者的观点与胡氏同一思路,亦属苛刻罗织之论;其有自出新意者,则更为乖谬,甚而至于擅改经文。如改以鲁