一卷。元何中(见《通鉴纲目测海》)撰。朱熹曾谓周敦颐《通书》乃发明《太极图说》之义，故注《通书》者皆比附于太极阴阳五行。何中认为，二书各自为义，不必字字牵合。故作此书以辨之。前有自序，谓“自天地以来，止有一理，理之同者，虽百世之上百世之下，九州之内四荒之外，无不同也，而况一人之心，一人之言?岂有不相通者乎?朱子释《通书》，显微阐幽，有功于学者至矣，然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意”。其持论颇精核，所疑各条，亦皆中理。卷末附记称：“窃窥朱子之意，同时学者固有疑图说非周子之书，而朱子主张甚力，遂次《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作。”《四库全书总目》认为何中之言“深得当时有激而言之故，然二书分而解之，固各有文理，合而解之，于本意亦无所害，既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼耶?”《四库全书总目》有该书存目。
清徐鼎撰。鼎字实夫，号雪樵，江苏吴县(今属江苏)人，生平事迹不详。此书有作者自序。书前发凡曰：“诗之为教，自兴观群怨，君父外终之以多识鸟兽草木之名。故不辨名，胡知是义?不见物，胡知是名?”故此书首在图
一卷、外言 一卷。明杨继益(生卒年不详)撰。杨继益，字茂谦，松江(今属上海市)人。此书分内言、外言各一卷，内言间有考证，外言则均为语录。其议论皆以二氏为宗，其解《邵子》“三十六宫都是春”句，误以为“宫
一卷。清释宗常撰。宗常，清初昆明海印寺住持。其康熙庚辰(1700年)自序云：“愚弱冠时负笈鸡山，学于石钟觉宇老人，追随杖履，执侍多年。每疑老人生长南徼，语含中韵，因请其故，遂而授愚声音之法，始悉今昔南
一卷。元宋无(1260－1340)撰。宋无，字子虚。苏州(今属江苏)人。曾举茂才不就。此集为无晚年自定，子振为序并刻之。“统观其集，七言古体纯学李贺、温庭筠，时有隽语。乐府短章，往往欲出新意，而仅失之
一卷。旧本题晋郭璞(详见《尔雅注》)撰。《葬书》是否为郭璞所著，古来众说纷纭。《晋书·郭璞传》、干宝《搜神记》等不少著作记述郭璞占筮、相墓的故事，特别是郭璞于暨阳择地葬母预卜虽近水而水将远退，(见《世
二卷。元安止斋、何平子(生卒年不详)撰。著者始末、著作年代不详，钱宝琮认为安止斋可能是何平子的别号。明程大位《算法统宗》卷十二“算经源流”条记有：“《详明算法》〔元儒安止斋，何平子作，有乘除而无九章，
五卷。不著编者姓名。书中取汉章帝以下至元人章法，按韵编排，每字之下，各著书写之人。此书用韵是依《洪武正韵》，可推测作者为明代人。此书《四库全书总目》收入存目。
见《新世弘勋》。
无卷数。清仇景仑撰。仇景仑字嶰伯，甘泉人。生卒年不详。此书自上下经至杂卦，依次进行注释。先详尽罗列汉宋诸儒对易卦的解说，然后自己加以评论。书中所取宋注，以程传本义为主，但经常批评宋注空谈义理。所取汉注
一卷。清项玉笋撰。项玉笋字和父，秀水(今属浙江)人。生卒年不详。除本书外，尚著有《嫩真堂集》。明戚元佐撰《檇李往哲》一书，记载明武至万历年间嘉兴名人事迹。本书即为续前书而作，补充前书所遗漏，再加上天启